Ллойд Н Кат пер ИЗ ПИСЬМА В РЕдАКЦИЮ Москва май 1986 ПРАВО НА ВМЕПIАТЕЛЬСТВО О смене руководства в Афсанистане в наших газетах по­ разительно мало Речь Наджиба на пленуме ЦК НДПА не вос­ произведена в Правде Первое его выступление для корр интервью щш зая11ленuе опубли ковано ТАСС нспоняпю только сегодня 13 мая т е почт спустя неделю Более того до сих пор не названо шwя тов Наджиба хотя ш11я у него есть Кроме того тшшрищ Наджиб возглавлявший ес1ужбу безопасности и лично несущий ответственность за массовые расстрелы казни и пытки патриотов не идеальный человек для проведени я полun ки шщюкого диа юга да 1кс в нынешнем ния московском 1юниманuи Если идут поиски урегулирова то почему Бабрака сменили на еще более одиозную фигуру Все это вызывает недоумение Расскажу свою версшо Не исключено что переход власrn в руки Наджиба - превентив­ ный переворот осуществленный проruвнuкамu урегулирования среди афганской верхушки течи кому больше всего грозт· любой компромисс самыми одиозны '-lи фигура ми быгь мо­ жет с согласия или с ведома част военных и дипломатических советских кругов в Кабуле Короче говоря это попытка ястре­ бов и советских и афганских предотвратить любое урегули­ рование на самом раннем этапе Тогда понятна и сдержанность Москвы и неинформированность официа 1ыюй прессы В современном мире постоянно приходится принимать ре­ шения - как реагировать на происходяшее в Афганистане Ливане Никарагуа Сальвадоре Анrопс Кампучии Фи шппинах а вскоре возможно и в Южной Африке решения о законности вмешательства в гражданскую войну В журналах по междуна­ родному праву полно научных рассуждений на эту тему неспе­ циалистам трудно разобраться в аргументации и выводах раз­ личных ученых В данной статье делается попытка объяснить читатеням эти правила каковы они ныне и как следует их при­ менять для облегчения увеличившегося несоотпетствия между принщшом невмешательства и правами человека на самоопре• деление и на свобоп ные демократические выборы Имеет ли какое-либо значение то что наше военное вмеша­ те�ьство или вмешательство Советского Союза в гражданские _ воины нарушает междунарол ное право llo международным за­ она � 1 только Совет Безопасности Организации Объединенных ации имеет на зто право но на самом деле и он ero не имеет есни СССР или Cil1A ис1юm зуют свое право вето По 1итический комментатор Джордж Уилл считает что американцам надо за• Lloyd N Cutler The Right to lntervene Forreign Affairs Fall 1985 Русский перевод печатается с разреwею1я Council on Forelgn Rela­ tions New York 22 23 ботитьс я не столько о том имеем ли мы закошюе основание на о о вмешательство в какую-либо гражданскую войну скольк не Тем вым справедли ьство вмешател такое и ляется л том яв между­ с наши действия ли тся согласую о существеЮi менее это народными законами Это существенно прежде всего п отому что СЮА - демократическое государство которое как по фило­ софским так и по rеопошпическим основаниям должно под­ д ерживать демократические устремления всех народов Демокра­ тия не может процветать в обстановке произвола для ее выжи­ вания требуется повсеместное соблюдение принципов законное• ти Это очевицно когда дело касается внутрш-осударствеЮiых законов Но столь же важны и международные законы особен­ но наши обязательства в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и Уставом Организации Американских и менее государств Ни какое демократическое государство может позволить всего демократическая сверхцержава - не себе действия которые по общему признанию являются нару­ шением международного права Свободный мир будет призна­ вать наше лицерство только если наши действия будут совмести­ мы с общепринятой интерпретацией этоrо права Есть еще причи­ на по которой важно соблюдать международное право Демокра­ тическая сверхдержава ответственная за общее положение в ми ре не может предпринимать какие-либ о действия за рубе­ жом не имеющие широкой поддержки своих граждан Такова цена сохранения демократии Большая часть американского народа тяжело воспринимает любой шаг который может быть истолкован как нарушение наших международных обязательств Утвержденный после одобрения Конгрессом закон о невоенной помощи никарагуан ским партизанам запрещает исполнитель­ ным властям выходить за эти рамки без специального решения Конгресса так как это противоречило бы международному праву п Международное регулирование проблемы вторжения насчи­ тывает более двух веков Можно начать с киши Э де Ваттела 24 Право народов опубликованной в 1758 г Если властелин нарушает фундаментальные законы и тем самым дает своим подданным законное право со противляться ему ес ли его тирания вызывает народ­ ное восстание против него иностраЮiая держава имеет право оказать помощь порабощенному народу испра• шивающему такую помощь Помощь отважному народу защюцающему свои сво­ бодь1 от угнетателя силой оружия является проявле­ нием справедливости и великодушия Таким образом всегда когда такоrо рода распри перех одят в гражданскую войну иностранные государ­ ства моrут помоrать той из двух партий на чьей сторо­ не вицимо справедливость Но помоrать отвратитель­ ному тирану или встать на сторону несправедливо бунтующего народа было бы о пределенно нарушением долrа 1 Правила Ваттела подходят правительству Рейrана с ero подходом к усовершенствованию мира Согласно этим правилам бЬiла бы законной военная помощь правительству Дуарте в Саль вадоре никарагуанским партизанам и афганским борцам за свободу но они не дают законных оснований для вторжений СССР в Чехословакию и Афrанистан для сов�тско-кубинской поддержки саJЩинистскоrо режима или советско-кубинско-ни­ караrуанской помощи саm вадорск им повстанцам Помощь демократическим силам - и находящимся и не находящимся У власти законна помощь тиранам или возможным тира­ нам -нет Но правил а Ваттела сейчас не в моде Они заметно отли­ чаются от принятых теперь норм международного права Вапел писал во времена когда война сама по себе считалась законной если ее зачинщик мог указать на ее справедливую причш�у � т и аковои признавалась не только самозащита Возвращение Ваттеп Э це Право народов Москва ГИЮЛ 1960 Ред 25 захв аченно й террито рии поддержан баланс а сил помо ие царств енным родс твенника м в удер жании трона обр ащен в с вою веру язычник ов защ ита церк ви восстановление нац и _ нально и чес ти - все эти поводы счит ал ись справед ливыми к и помощь порабощенному народу в св ержении тираничесь оr режим а В Jnoxy Вапела Франция в то время сверхдержав могла счес ть справедливо й посы лку в ойск на по - 1ощь амер канс ким рев олюционерам в р ешаю щем сражении при Й орк rаун с против Вели коб ритании осно вн ог о соперника Фра н ции После ужа сов перв ой мир овой войн ы сообщество нац и с ИIIЬно огр аничило ш ирок ое толк ован ие законн ости справсдпи _ вои �oиm r Стат� я Верс альск ого дог овора об учреждении Jlиr Нации подпис анного веду щим и госу дарствами того вр ем ени и ра тифиuированного вс еми подписав шими кр оме ClIIA объя­ ыпа неза конны ми в се войны за искл ючение -1 оборонительных Как изв естно Лига в к онце к онцо в р аспалась но ее основные идеи в обновленном и усоверщ енст вованном виде вошли в У с­ тав О рrанизааии О бьед и11енm 1х Наций С татья 2 4 Устава сформ улиро вана коро тко и на перв ый взгляд прос то Она о тно сится не только к войнам но и к любому применен ию силы и без о бъявле ния в ойны Эта стать я гл а­ сит Не е члены О ОН воздерживают ся в их международ­ ны х 0тнощениях от тро зы сило й или ее применения как прот ив территориальной неприкосновенности или политич ес кой неза вис имос ти пюбого государства так и каким -либо друпщ образ ом нес овместимым с це­ лям и Объединенных Наций Единс тв енное ис ключение из з апрета содер житс я в стать е 5 1 У став а разрешающ ей люб ые дейс твия предпринятые ради индив�уалъной или коллектив ной самообор оны если прои з о идет воор ужен ное нападение на члена Объс ­ дm1епm rх Наци й Но даже в эт ом ис ключ итель ном случ ае разреш ение дейст­ вит ел� но тол ьк о 26 д о тех п ор пока Совет Безопасности не прим ет мер не обходимых для подцержания м еждународного мира и безопасности СПI А яв пяютс я не только член о - 1 О рганизации Объединенm rх Наций но и членом Орлшизапии Американских Государств OA I' Последшm редакция Устава OA I содержит сходное по ­ ло жение в статье 1 8 Ника кое государство или группа государств не имеют права вмешиваться прямо или к освенно п о ка­ кому бы то ни было повалу во внутренние или внешние дела любого другого государства Из юженны й вы ше принцип запрещает не т олько использование вооружен­ ных сил но любую иную форму вмешательства и ш по­ пытку угрозы государственным деятеля -1 или п ол иrи­ ческим эконоУiическю 1 или культурны м институтам государств Со дня принятия этих corлашений прошло более четырех десятилетий За это время имели место бесчисленные вооружен­ ные конфш1кты В большш1стве случаев третье государство обеспечивало постав ки оружия обучение транспортировку или вооруженные силы в помощь правительствам или повстан­ цам Краткий перечень таких с 1учаев включ ает Аф1·анистан Анголу Бангладеш Бошшию Бирму Центральноафрик анс кую Республику Чад Ки тай Кипр Доминиканскую Республику Сал1 вадор Эфиопию Грецию Венгрию Камнучию Ливан Малайзию Мозамбик Никарагуа Ниг ерию О ман Сомали Судан Уганду Вьетнам Йемен и За ир Государств а предоставившие такую помощь включая всех пятерых постояЮiых членов Со вета Безопасности Организа­ ции О бъ едине нны х Наций продолжают утвержда ть что их дейст­ вия не н арушают Устав ООН или в соответств ующих случаях Ус­ тав ОАГ Ч асто большинство в С овете Безопасности не со п ашае т ­ ся с э ти м но об ычно один из постоянных членов пр едотвращает санк ции наложение м вето защищая себя-- или к а к ое -л ибо госу ­ дарство ero сферы влияния 27 m Надо отметить что статья 2 4 Устава ООН и статья 1 8 У · тава ОА Г не отн осятся к г ражданским в ойнам Они н е к асают также спе циальн ых типов вме атель ства фин ансовая п ом о ш снабж ение граждамского насел ен ия трансп орт вооружени и военное об учение не подход ящих под ка т егорию угр оз ил · использования вооруженны сил Одна ко Генеральная А сс ам х лея ООН и полномоч ные междунар одные юридиче ские орган зации прин яли рез олюции относящи еся им енно к этим случаям Декларация о прющипах междунар одног о прав а каса щихся дружественных отнош ений и сотр удничества между го сударствами в соответствиии с Уставом ООН приня тая едино гласно пос тоянными членами Генераль ной Ас самбл еи О ОН в 1 970 г глас иr Н и одно государство или группа государс тв н е имеет права вмешиватьс я прямо или к осве нно по како й бы то ни было причm1е в о вну тренние и внешние дела любого другого гос ударства Вследствие э тог о вооруженное вмешатель ство и все другие форм ы вмешатель ства или всяки е угрозы направленны е п ротив правосуб ъектнос- ти государства или против его полиr ичес ких экономи­ ческих или культурных основ являют ся нарушением международного права Ни одно государство н е должн о такж е организ овы вать разжигать ф инансировать подстрек а ть или допускать подрывную террористиче скую или вооруженную дея ­ тель ность направленную на нас иль ственное свержение строя друг ого государства равно к ак и спос обствова ть ей а также вмешивать с я во внутренн юю борьбу в дру­ гом государстве В 1 97 5 г Институт м еждународного прав а Institut de Droit Intemat ional принял резол юцию о принципе невмешател ьства в гражданские войны Этот инст итут является кол лег ией кард иналов т е о рга низа ци ей ведущ их специалистов в области международного права он о бъед иняет окол о 60 член ов вклю­ чая суд ей Международного суда в Гааге Инст тут междуна­ и ро дного права определяет граждан скую ойн в у к ак лю б ой воо- 28 руж н нъ� й к нфm� кт не м еждународного ар тер про с одя о х � а их е щииw на террит ории государства и выявл яющии противоречивые ежду избра н ным пр авительством и движением п���е иями повстан цев име щих ел с вергн уть п рави ц ь ю и н ич к т ие экономически е ил и сотельство ил изм е и ь полит ес р циал ь ы н е порядк и � государ стве езо лю ция осуж дает л юбую из следующих акции а о тправ к а вооруженных сил или доброволь цев инс_тр� · и ник ов на п ом ощь л юб ой стран е в гражд ск о во ан м н­ торов ил тех не или разрешен ие на такую от пр авку б сознание или обучени е регулярных ил� не� егуля рных ил дл п дд я о ержки любой с тороны в гражданс к о и воине или раз ­ с решение на их соэдание ли обучени е и ос ав и ор ужия или иных в оенных мате п т к риа лов любой в ст рон ждан йн ск ил ие ой и на во разрешен е гра та ев о к ие пос тавки ение тобой стороне в гражданской _войне г предоставл ы фин нс а овоййнили эконом ич еск ой помощи с целью во здеис твия на схо во и д А м ериканс кие делегаты оз абоченные в е а тельством _м ш с оветского блока во внутренние д ела В осточнои Европы и а Л ­ ин т ской А мерики и в войны за освобо ждени е в колония х дд по ержали все эти формулиров ки С п ециалис ты в обл аст и междунар одн ого прав а ис ходя из прак тики государств признал неск о ко с клю н и и че и й из ль этих категорических прав л невмешательства и бо льшинс тво с пе циа листов согласилось с т ем ч то если во сс тание породило вну трш осударственны й ха ос и разр шило у об ще ствен ны й поряд ок в стране то др уги е госуд арс тва могут ис польз ова ть силу чтобы доставить на террит ри ст ан о ю р ы продоволь ствие и м едикаменты или же ради спасения своих дипл ома тов и соот еч ественников к ак в Конго в 1 964 г ил и при более сомнит ельных обстоятел ствах в ь ДомИНЮ анск ои республике в 1 965г некоторые специал ист ы счита ют что гос ударство всегда Иl 1 еет право п осылать воо руженную силу или иную в оенную помощь п о просьбе прави тельства сражающегося с повстанца- 29 ми Согласно этой те ории помощь правит ельству находящему­ ся у влас ти н е может рассматриваться как направл енная против т ерриториальной целостности или политич еской независимос­ ти Эта т еория оправдыва ет помощь правит ельству Дуарт е в Сальвадоре большинство сп ециалистов в том числ е долго зани­ мавший пост сов етника ООН и проф е ссор юридич еского факуль­ те та Колумбийского унив ерсит ета Оскар Ше хт ер считают что если государство помога е т правит ельству или повстанцам друго­ го государства то такое нарушение Устава ООН дае т право любо­ му другому государству помогать противной стороне Шехт ер пишет Н есмотря на опасность вовлеч ения в локальный конфликт других государств закон не запр е ща ет такого контрвм ешат ельства Это н е значит что дв е н е ­ в ерны е акции в сумм е составляют одну в ерную но гру­ бо е наруш ение прав одной стороны разр е шает защитны е д ействия в пользу другой стороны 2 Институт м еждународного права признае т это исключ ени е разрешающ ее к онтрвм ешательство но только в соотв етствии с Уставом ООН и вс е ми другими соотв е тствующим и установл е­ ниями м еждународного права о таких мерах и таким образом как это предписано постановлено и р екомендовано ООН С точки зр ения правит ельства пре зидента Ре йгана на соотв етст­ вующие факты это исключение мож ет быть отнес ено к ам ери­ канской помощи никарагуанским партизанам и афганским борцам за свободу так же как к помощи правите льству пр ези­ дента Дуарт е Вс е эти пробл емы в есьма сложны Н е которы е авторитеты считают что сл едует запре тить во енную помоЩh любой стороне в гражданск ой войне другие - что воз можна военная помощь правит ельству но н е вооруж енной оппозиции Сущ ествует и такая точка зр ения что можно помогать любой сторон е если друго е государств о оказывае т помощь противной стороне 30 N С ам о е важное в совр е м енной трактовк е вторж ения м еждународнь� м п равом - это отсутстви е упоминания стандартов Ватте ла об угне те нии и справ едливости П о-видимому в наш е вр ем я счита е тся сов ерш енно несущественным како е правитель­ ст в о _ демократич еское или диктаторское - находится у вл сти Помощь д емократич ескому правит ельству или вооруж еннои оп­ поз иции пытающ ейся све ргнуть тиранию и создать д емократи­ ческо е правит ельство рассматривае тся на те х же основаниях как по м ощь тирании или повстанцам стр емящимся св ергнуть демократич еско е правит ельств о и установить тиранический режим Правила Ватт ела базируются на понятии справ едливых во йн а ныне шний Устав ООН ограничивает опр едел ени е справ ед­ ливо й войны или иного использования вооруж енных сил инди­ ви дуальной или колл ективной самообороной против вооружен­ ного нападения на государство являющ ее ся членом ООН По­ мощь отважному народу стр емящ емуся св ергнуть отврати­ тельного тирана н е проходит эту узкую щель Многие западны е сп ециалисты в области права как и ряд политич еских лидеров не удовлетворены таким безразличием к принципам демократии Другие же оправдывают это необхо­ димостью уваж ения к иному важному принципу - принципу минимального общ еств енного порядка ср еди государств по-разному оценивающих н е только свободу личности и демок­ ратию но и значение этих т ерминов Минимальный общ еств ен­ ный порядок явля ется принципом н едавно сформулированным сп ециалистами в области м еждународного права Он исходит из не обходимости поддержания стабильности м еждународной систе ­ мы и пр едотвращения яде рного к онфликта 3 По мнению этих специалистов для поддержания минимального обще ств енного порядк а тр е буе тся чтобы каждое государство какова бы ни была его природа было защищ ено от вм ешат ельства других государств в его внутр енни е дела Суще ствуе т ли в принципе возможность различия меж­ ду законностью помощи де мократическим силам и незакон­ ностью помоIЦИ силам тирании Я считаю что да но при этом сл еду ет принять во внимани е опр едел енны е границы в кото­ ры х возможна политика помощи д емократическим силам 31 Американск а я Декларация независимости навеяm�ая Ват телом Локком и друrими апостола vш Просвещения XVIII века провозглашает право каждог о наро щ на восстание против тира­ ничес кого режима Этот принцип вдохношm -- 1ноrие такие ре­ волюции Он имел всемирное признание по крайней мере до ноявнения док трины Брежнева Этот принцип не является право v1 которое з акреплено государственны м законом предус vfатривающим зaщirry граж­ дан поднявших оружие против с воего правительства от прес­ ледований в случае поражения Основатсни Соен иненных lIIтатов выработали конституцию соr тасно которой измена есть наитяг­ чайшее преступпен ие и многие из участников проигранного восстания lIIeйзa или гражданс кой войны поплатились за это участие Право на восстание против тирана есть естественное право Оно включает право обратит ься за помошью к другим госу11 арствам во и 1 1 я своего нравого де та и пра во на признание закоmrым правительства вооруженной оппозиции в случае св ержения ею прежнего режима Существует ли параллельное право соответствующее праву на восстание против демократического режима к оторый дает всем гражданам возможность участия в свободных выбо­ рах за любого кандидата 7 Джон J lокк полагает что нет В Трак­ тате о правительстве он утверждает С и 1ой не следует противостоять ничему кроме неправой и незаконной сш1ы в шобом другом случае поступающий так навлечет на себя осуждение и Бога и людей Может быть с 1 елано исключение для копониалъны х наро­ дов как в Алжире когда Алжир был частью франuузской мет­ ро нолии шш для движений вызшшньLХ этническим расколом к ак в Нигерии Но за исключением таких случаев никто не пы• Даниел Шейэ Массачусе тс - Ред 32 предводитель восстания фермеров в 1 7 86 r в штате ы казывать дов од ы за такое право Вмест о этого тался даже в с ным путем как сделал и оот шеJLl TИ обход о т обыч но пы rшсь при свержен ии Времеююг о правительства вики ' утверж rавщие режим на самом деле не янляетс я правящий что Керенск ого в истории имели место бесчислен ­ Конечно ич · ' еским т демокра гражные во енные перевороты смещавшие 1 емократич1 скис никогда не защищали данск ие прав ительства но их лидеры они ссьшаю тся на обязан· Обычно восстание р на ода раво на п _ _ общественныи порянарушенныи восстановить тъ военных нос док и подслащивают горькую 11ш1юлю обещанием скорых новых выборо в О триuан ие права на насилие нротив цемократиче�кого правительства уже столетие назад было заявл_ено ведушеи рус­ ской террористической партией Коща в 1 8 8 1 r сразу пос 1е убийства русскими террориста • ш uаря Александра II был убит президент ClIIA Джеймс Гарф илд партия Народная Воля пос 1а­ ла сJJедующее соболезнование американскому народу Вы ражая американскому народу глубокое соболез­ нование 110 случаю смерти нре Jицснта Джеймса Лвраа 1а Гарф илда Исполнит ел ьный Комитет считает свои � дол­ гом заявиrъ от и 1ени русских ренолюционеров свои про­ тест против насильственных действий подобных покуше­ нию Гито В стране где свобода личности дает в озмож­ ность честно й идейной борьбы где свободная народная воля о пределяет не только закон но и ли шость прани­ телей - в так ой с тране политическое убийство к ак средство борьбы есть пр оявление того же духа деспо­ тизма унжтожение которого в России мы ставим своею з адачею Деспотиз м шчности и деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправда­ ние только тог з а когда оно наnравняется против на­ с ил ия 4 Говоря современным языком Народная Воля сч итала что ника кая группа политическ и недовольных не имеет права свер­ гать демократическ ое правительство пролагая себ е путь к впасти стрепьбой 33 Если народ имеет право на восстание только против тир а ич режим а но не против демократичес кого пр инципы еского н вмешате льства сформулированные Ваттелом сохраняют свою значимость В таком случае оправдана военная пом ощь оппози­ ции против репрессивного режима но не против демократичес­ кого правительства как и военная помощь демократическому правительству но не репрессивному 1 V Возм ожно ли применение принципов Ватт ела в рамках совр м еююг о международного права Как утверждает профес- сор Иельского университета Майкл Рейзман и другие выдающие­ ся специалисты эти прmщипы согласуются с двумя положения­ ми ст 1 Устава ООН Это принцип равноправия и самоопреде- ления народов и уважение к правам человека и основным сво­ бодам для всех без различия расы пола языка и религии 5 Самоопределение - понятие весьма широкое В статье В ерсальского договора о создании Лиги Наций это возможно означает право народа каким-то образом определенного на свободу от иностранного правления Но в резолюции 1 966 г Генеральная Ассамблея ООН ст 1 Устава истолковала шире Согласно Международному пакту о гражданских и политичес­ ких правах все народы имеют право на самоопределение В силу этого права они свободио устаиавливают свой полити­ ческий статус Курсив мой - Л К Во имя самоопределения Генеральная Ассамблея приняла множество резолю ций в поддержку прав негров в Южной Афри­ ке и в Родезии против дискриминационных белых режимов Генеральная Ассамблея даже побуждала другие страны помогать нег ритянскому населенmо в его борьбе Совет Б езопасн ос ти призвал своих членов наложить эк ономические санкции на оба эти государства за отрицание права своих народов на самоопре­ деление Включает ли самоопределение право на участ ие в свобод­ ных выборах открытых для всех к андидатов Можно убедитель­ но доказать что это так Как иначе могут народы св ободно установить свой политический статус В любом случае свобод34 ны е выборы теперь получили всеобщее пр изнание как одно из прав чел овека и одна из основных свобод'' которые Уста в ООН призывае т поддер жив ать и поо щрять Ст 2 1 Всеоб­ ще й Д еклара ции прав человека гласит Вопя народа должна быть основой власти прав и­ тельства эта воля должна находить себе выражение в периодических и не фаль сифицированных выборах кото­ р ые должны проводиться при всеобщем и равном из­ б ирательном праве путем тайного голосованин или же посредством других равнозначных форм обеспечиваю­ щих св ободу голосов ания Международный пакт ООН о гражданских и политических пр авах как и не которые региональные соглашенин о правах человека также подтверждаю т право на свободные выборы Эт и устан овления по правам человека признают что основные граж­ данские свободы необходимы для соблюдения правопорядка и у важения достоинства личности Однако обязанность государства проводить свободные выборы и поддерживать правов ой порядок не обязательно дает право другим государствам использовать силу чтобы вынудить нарушающее эти обязательства государство выполнять их или помогать оппозиции пытающейся св ергнуть не выполняющий этих обязательств режим Ст 2 4 Устава ООН не разрешает отдельным г осударствам угрожать или применять силу против другого государства ни по какому поводу кроме защиты от вооруженного нападения Во всех других случаях угроза приме­ нить с илу или прим енение силы м огут быть осуществлены тольк о как коллективный акт ООН или региональн ых сил поддержания мира Однак о для прим ененин такого права в од­ ностор оннем порядке требуется что-то большее Майкл Рейзман разработал теорию объясняющую что именно для этого требуется Он указывает на обязанность ООН п оддерживать и охранять самоопределение и права челов е­ ка а также на неспособность ООН организовать к оллек тивные действия которые изменили бы характер антидемократ ич еско­ го р ежима Исходя из этой неспособности ООН Рейзман дока35 другие государства по анал огии с гражданской зывает что само помощью в случаях к огда порядок в стране разваливается имеют право на вмешательство для в осстановления прав на са­ мооп11еделение и прав человека Он утверждает что в таких слу­ чаях �е следует истолков ывать ст 2 4 Устава ООН как запрет на односторонние действия против репрессивных р ежимов ко­ торые сами нарушаю т цели Устава 6 С точкой з рения Рейзмана резко несогласны другие исследователи включая Оск ар а lllex­ тepa Трудно принять аргументацию Рейзмана распростра­ няющего право на в ооруженное вторжение для сверже­ ния репрессив ных реж им ов Идея чт о войны в еду­ щиес я по благим поводам таким к ак защита демокра­ тии и пра в чело века не приводят к нарушению терри­ торRальной целостности или полит ическ ой независ и­ м ости тр ебует Орвелловского истолкования всех этих понятий Это изм енило бы н ормативную основу вступ­ ления в войну дало бы сил ьным государствам почти н еогр аниченное право сверга ть правительст ва голослов­ но объявленные не считающимися с волей народа или целями самоопределения Такие вторжения иногда м о­ гут служить укреплению демокр атических ценностей но следует взв есить о пасные последствия узаконения вооруженных н ападений н а не нарушившие мира прави­ тельства 7 VI Я стою посередине между Рейзманом и lllexтepoм Я согла­ сен с Рейзманом что ст 2 4 Устава ООН должна быть согласова­ на с про возглашенным ООН поощрением самоопределения и свободных выборов и с его утверждением что механизмы ООН не обеспечивают эффективных мер против правительст в подавляющих эти права Но я с огласен с lllexтepoм что в опре­ ки Рейзману ст 2 4 нельзя толковать как предоставляющую другЮII г осударст вам неограниченное прав о н асильст в енно свергать репрессивны е режимы 36 Я бы ист олковал ст 2 4 к ак разрешение на вме шат ельств о третьего государства тольк о если выr�олнены два услов ия во -перв ых если м естны е продем ократически е силы в едут граж­ да нск ую войну с репрес сивным р ежимом и в о-вторых если како е -то тре тье государ ст в о ок азы вает в оенную помощь этому репр есс ивному режиму О тс юда след ует что другие государст­ ва тоже им еют право оказать в оенн ую помощь дем ократ ич ес­ к им ре жимам вовлеченным в гражданскую войну с антид емок­ ра тическ ими повстанцами н о только если повстанческие силы получа ют в оенную помощь извне от какого-т о государ ства В толковании пр ава н а вмешател ьство демокр атическ ой н ы специалисты по междун ар одному праву поддерживаю­ оро ст щие Рейзмана с ближают ся со сторонникам и lIIexтep a Э то случай когда в згляды обеих сторон п ересекаются По разным причинам обе стороны считают т ак о е контрвмешат е льст в о зак онны м Рейз ман скорее потому что это делается во имя демокра тии чем п отому что это контрвм ешательство а lllexтep б оле е пото­ му что это контр вм ешательство чем потом у что делается во имя демократии Существ ование продем ократических сил способных само­ стоятельно н ачать гр ажданскую во йну есть одно из существен­ ных условий предшествую щих праву на оказан ие им вое н н ой помощи Прав о исчезает если как в случае с высадкой в бухт К о­ е чинос мы сами принимали участие в развязывании гражда нской войны Именно в этом обв инял С о единенны е Штаты санд и­ нистский режим в Международн ом суде в Гааге и им енно это отрицали Соед иненные Штаты от казавшиеся признат ь юрис ­ дикцию Международно го суда в отношен ии Ни карагуа Право на к онтрвм ешатель ств о с д емократич еской сторо­ ны принцип которы й Соединенные lIIтат ы могут стойко за­ щищат ь При этом уважае тся правил о чт о никак ое государ ств о не должн о вмешив аться в гражданск ую войну в другом государ · стве пока эта в ойна является чисто в нутренн ей Уважае тся пра­ во любого н арода защищать дем ократическое правит ельств о восс тать против правительст ва т ираническ ого Друго е государст ­ во М жет помогать демок ратическ им с илам т олько если какое ­ то государств о помог ает антидемократич еской сторон е Эта уста37 н о вк а имеет глуб о кие к орни в прющипах просветителей XVIII века принципах сформиро вавших демократиче с кие идеалы и действительнЬiх по с ию пору Смысл ст 1 Устава ООН в подт­ верждении этих идеалов Этот принцип не выхолащивает идею невмешатель с тва выраженную в ст 2 4 Рейзман и кое-кто из специалистов по международному праву п ошли бы и дальше Как и Вапел они г отовы поддержать право на вмешательс тво демократической ст ор оны в гражданс­ кую в о йну независимо от тог о о казывает ли какое-либо еще г о­ сударство военную п ом ощь противной стор о не Н о я не в ижу каким о бразом м о жн о нас таивать на правах н а самоопределение и св ободные выб оры пр ов озглашенные в ст 1 не нарушая при это м принципа катег оричес к ог о невмешательства установ­ ленного в с т 2 4 Если соглас ованию целей двух статей надо предпочесть пр изнание одн о й из них более важной чем дру1·ая т о прав о на вмешательств о дем ократичес к ой с тороны должно быть ограничен о прав о м на контрвмешательств о после того как другое гос ударств о вмешалось в п о ддержку антидемократи­ ческих с ил Многие с пециалис ты по международному праву п оддер­ жали бы пр·аво демок ратическ о й стороны на к онтр вмешательст­ во н о лшnь при условии соответствующег о права - mutatis mu­ tandis - на контрвмешательство других государств с ан тиде­ мократической ст ор оны Н о принцип вмешательства в гражданс ­ кие в о йны принятый Институтом международного права раз­ решает к о нтрвмешательств о тольк о в с о отв етствии с У ставом ООН и всеми другими с оответствующими нормами международ­ н о г о права Соответствую шее вмешательств о антидемокра­ тиче с ких сил не согласуется с о ст 1 Устава определяющего цели ООН и со старИННЬiм принципом Ваттела что п омощь отвратительн ому тирану была бы определенно нарушением долга в о имя естес твенных прав кажцого нар ода на сам оо пределение и свободные выборы открыть1е для вс ех кандидат о в У став ООН и прочие нормы межцунар о дного законодательства до лжны интерпретиров аться как запрет в оенной п ом ощи извне антидем ок ратическим с илам в гражданской войне при любых обстоятельствах Это однак о не имеет ос обог о практичес к ог о значения 38 Если дем ократичес к ие государ ства ограничат свое право на к онтрвм ешательство указанными выше условиями вопрос об их коктрвмешательстве на с тороне антидем ократических сил ник огда не возникнет Антидемократичес кие государства иногда оправ ды ва ют св о е вмешательств о вмешательств о м других государств с пр отивной сторо ны но такие утвержцения обычно столь ж е нес ост оятельны как советское утверждение что СЫА и Па к ис тан первыми вт орглись в Афганис тан В наше время антид емократическ ие г осударства редк о откладываю т вмеша ­ тельство в гражданс ку ю войну до того момента к огда другие государства придут на п ом ощь дем окр атическим силам Возм ожн о в озражен ие чт о предлагаемая формулиров ка прав а на к онтрвмешательств о есть пр о сто-напрост о зеркаль­ ное о тражение доктрины Брежнева Но эт о не так Соглас н о до кт� ине Брежнева С о ветский Союз утверждает с в о е право силои предотвращать выход любог о со циалистическ ого госу­ щiр ст ва из с о циалистическ о го лагеря без какой-либо граж­ _ данскои воины и вне зав исимости от того оказывает ли какое­ либо государство в о енную по мощь с илам оппозиции Доктрина Брежнева противоречиr общепризнанному праву любого наро­ да на восстание против тираническог о режима для установл ения демократии Эта доктрина отвергает прав о чел о века на с амоо п­ ределение и право на с в о б одные выб оры открытые для вс ех кандидато в Условное прав о на контрвмешательс тв о описан­ н о е в ыше не имеет с этим ничего о б щего Можем ли м ы на основании приведенных выше принци­ по в оправдать зак о нность американско го вмешательства в к о нфли кть1 нас тоящего и в озм ожные в будущем к о нфликты Мо жно считать правомочной военную помощь СЫА правитель­ ству дуарте и поставки в о оружений аф ганс к им борцам за сво­ боду хотя их намерения создать в Афганистане дем о кратичес ­ кое правительств о до лжны были бы быть чем-то подтверждены Мы могли бы оправдать в оенную п омощь никар агуанс ким парт изанам но лишь убедившись что они являются местными демократичес кими силами и приведя имеющиеся данные об антидемократичности никар агуанского режима и о т ом что совет с кий блок д олгое время оказывает ему поддержку ' Воз­ м о жно ст ь о прав дания помощи Национ альному С оюзу за п олную 39 независимость Анголы UNIТA зависит от того можно ли счи­ тать существующи й р ежим м енее демократическим чем UNITA Перед такой же проблемой п оставил бы нас и в опр ос об оказа­ нии помощи кампучийским партизанам Описанный выше принцип контрв ме шательст ва безуслов­ но не наделяет в овлеченные г осударства правом решать кто встан ет у власти после окончания гражданской в ойны Сам ое большое что эт и государст ва могут сделать - это способст вовать пр ов едению свободных выборов под надлежащим международ­ ным наблюдением Этим исчерпывается право на контрвмеша­ тельство vn Формулируя условное право на контрвмешательство я разум еется не считаю что оно долж но автом атически осущест ­ вляться каждый раз когда в озникают необходимые для этого ycлoBifJI Нельзя исходить нз высок опарной риторики Джона Кеннеди - пусть все народы к ак желаю щие нам зла так и доб­ ра знают что мы всегда поддержим друга и будем противо­ стоять любому врагу чтобы сохранить свободу и обеспечить ей успех 8 - каждый раз когда свобода какого бы то ни было народа и где бы то ни было находится под угрозой Как впоследствии показал Вьетнам следует сперва взве­ сить можем ли мы как с финансов ой так и с т очки зрения техники перевоз ок и снабжения предоставить помощь способ­ ную оказать эффективное влияние и является ли угроза данно­ Соедш1енных Штат ов го конфликта жизненным интерес ам достаточно осознанной чт обы обеспечить п оддержк у американс­ ких граждан полит ик е чрев ат ой г ибелью ам ериканцев Мы также должны взвешив ать не вызо вет ли наша акция вооруж енную конфр онтацию с друг ой атомной сверхдержавой Учтя все эти факторы мы не предоставили военной помощи венграм или чехам в 60 -х годах и я сомневаюсь что мы можем оказать военную пом ощ ь полякам в таком же переживаемом этим народом криз исе Я полагаю необх одимым прежде чем воспольз оваться прав ом на контрвмешательство принять еще целый ряд предо- 40 ст оро жност ей Я согласен с МакДжорджем Банди что мы не 9 долж ны при бегать к тайному вмешательству При степени отк­ демократии мы не можем скрыть нашей нашу роль ы сти то р ю значительного перации размера й а при представлении о бо л в эт их ак ций на общест венное рассмотрение мног о трудней об осно вать их законность так как о ни выглядят незак онными уже потому чт о их пытались скрыть Кроме того операции в бухте К оч инос и в Анголе показыв ают что наши в оенные и раз ведывательны е в озможности не приспособлены к тайным операциям Мы довольн о неуклюжи в планировании и выпоJПi е • нии неожиданных ак ций или в обеспечении тайной помощи повстандам Мы куда более искусны в открыт ом применении силы к огда больше возможностей для поправок на неудачное ст ечен ие обст оятельств на несработавшее оборудование и преж ­ девременную утечку информации Чтобы подтвердить оправданность участия Соединенных Штатов в судьбах демократических сил необходимо точно разобраться в �пределении того какая именно сторона более заслушивает американской поддержки Так ая позиция неизбеж­ но будет порождать проблемы но н аши традиции и ценности как и Декларация ООН о правах человека обеспечивают ясные приметы для такого выбора уважение гражданских свобод и свободных выбор ов дем ок ратическ ие мет оды правления Если мы основываем наше право на контрвмешательст в о на этих ценн остях мы должны ограничить его прим енение лишь случаями когда в овлеч енные в конфликт стор оны существен­ но различаются по их отношению к демократии В реальном ми­ ре ни одна из ст ор он в гражданской войне обычно не дает воз­ можности для безусловного предпочтения дру гой противни­ ки правительства обычно мало известны Характер режима определяется по его действиям Однако намного труднее судить о вооруженн ой оппозиции провозглашающей демократические цели В ряды повстанцев как правило входят люди с разными целя ми объединенные лишь общим стремлением свергнуть репр ессивный режим После победы пришедшие к власти часто меняют цвет Фран цузская революция переросл а в т еррор а з а­ тем в в оенную им перию На смену Временному демократичес­ ко му прав ит ельству заменившему царя Николая через несколь - 41 ко м есяцев пришла большевистская дик татура Так же р ассмат­ ривае т правительство президента Рейгана положение в Никара­ гуа после падения Сомосы Но если никарагуанские партизаны св ергнут с американской помощью сандинистский режим н е исключено что Соединенны е Штаты разочаруются и в нов ой никарагуанск ой власти Антикоммунизм не всегда тождествен демократии Теория права основанная на соблюдении прав челов ек а не может под церживать п омощ1 любому ре жиму любым силам в г раж­ данской войне только потому что они стоят на антикоммунисти­ ческих поз ициях Наконец мы должны быть весьма осторожны при в овле­ чении америк анских вооруженных сил в продолжительную вой­ ну С о времени Вьетнама когда мы впервые увидели чудовищ­ ность войны на чужой территории на телевизионных экранах у американцев развилось устойчивое и г лубокое отвращение к вовлечению в такую в ойну Их предс тавления о необходимос­ ти вмешательства с кажды м годом станов ятся все осторожнее Разумеется они включают защиту наше й терр иr ории и терриr о­ рии наших союзников против иностраююго вторжения Но в выс­ шей степени сомнительно что они пр остираются до участия в гражданской в ойне любой другой нации Принцип допущения контр вм еш ат ельства в пом ощь демо­ кратической стороне согласует правила Напела с современным отрицанием справедливости войн и положениями Организации объединенных Наций и Организации Амери канских Государств к о торые С оедин енны е Штаты обязались выполнять Этот прин­ цип свидетельствует о приверж енности США фундаментальным ценно стям самоопредел ения и свободных выборов Он предост ав­ ля ет возможность вм ешательства для оказания помощи демокра­ тичес кой стороне к огда э ти ценнос ти ставит п од угрозу помощь извне другой стороне В случаях не подпадающих под эти усло­ вия благоразум ная демократич еская св ерхдержава не должна вмешиваться в ообще Хотя тема этой статьи - вмешательство в гражданские йны следует кратк о рассмотреть и законность использования во силы на терр итории другог о г осударства для спас ения заложни­ ко в или для принятия мер против захвата заложников вне за­ ви симости о т того в овлечена ли страна в гражданскую войну Эти про блемы возникли во время кризиса с заложниками в Иране в 1 97 9- 1980 годах и в Ливане в нача r� е 1 98 5 года В 1 9 5 2 г Хэмфри У о лдок покойны й президент Международно­ го суда в Гааге предложил следующие три условия применения силы на терриrории другого государства в случаях подобных зах вату зал ожников 1 серь езная опасность для соотечественников 2 отказ или н еспособность влас ти на данной территории их защитить 3 строгое ограничение предпринимаемых мер защитой подвергающихся о паснос ти I о 42 43 ПРИМЕ ЧАНИЯ Vatt el Law of Nations Vol 1 1 1 C h a p IV р 1 31 1 758 Engl ish transla­ tion Ьу Charles G F enwick reprinted Ьу Oceana PuЫ icat ions l nc Dobbs Ferry N Y 1 964 Oscar Schachter The R ight of States to Use Armed F orce Michigan Law Review Vo l 82 1 984 рр 1 620 1 642 2 З Jo h n Norton Moore The Co ntrol of Foreign l ntervention in l nternal Co nf l i ct n Virginia Journal of lnternational Law Vo l 9 1 969 рр 205 252 4 Народная Воля № 6 23 октября 1 88 1 г или Литература пар тии Народная Воля М 1 93 0 стр 1 27 5 M icha el R eisma n Coerc ion a n d Se lf-Determ inatio n Co nstruing Chartвr Article 2 4 American Journal of nteгnational Law Vo l 78 1 984 р 642 6 Там же р 643 7 Oscar Schachter Th e Lega l ity of Pro•Democrat lc t nvaslon Amerlcan Jоигпа of ln teгnational Law Vol 78 1 984 рр 645 649 8 lnaugural Addresses o f the Presidents o f the United States Wa sh ingto n G P O 1 974 р 268 9 The New York Tim8$ June 1 0 1 985 р 1 9 10 H umphrey Waldock The R eg u l ation of The Use of Force Ь у l nd ividual States in l nt ernational Law Recueil des Cours Vo l 8 1 1 952 рр 45 1 467 44 Зденек Млинарж ВОСКРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И УМЕРЩВЛЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ПрШiятая в 1 96 1 r программ а КПСС безусловн о была проrр ММОЙ Хрущева через пять лет после ХХ съезда КПСС она как бы обобщала политику к оторую Хрущев проводил на прак­ тике Новую же программ у КПСС никак нельзя назвать проr­ раммой Горбачева О ней можно сказать лишь что она скорее определяе т идеолоrич еско-полшические услов ия часто даже ог­ раничения в которых Горбачев начал формулировать свою по­ литическ ую ЛШIИЮ Горбачев в качестве положиrе льноrо момента отм етил преемственность обеих программ В определенном смысле с этим можно соrласитьс я политику которую Горбачев намерен проводить в будущем он представля ет тем самым как легитим­ ную заявляя при этом ч то исходным пунктом ero политики буде т хрущевск ая эра Так ой факт через 20 лет после сверже­ ния Хрущева уж никак не может рассматриваться как с амо со­ бой разумею щийся и это - положительны й знак Какой бы ни бы ла политика Хрущева ее нельзя назвать политикой застоя ко торую олицетворял со б ой Брежнев В то же время преемственность обеих программ демонст• рирует неспособность советского руководства подвергнуть критическому анализу прошлое и настоящее Оно до сих пор отказывается пр из нать что главная цель программы 1 96 1 r построить в СС С Р к 1 980 r коммун изм - не только не была пост игнута но более тоrо прак тика минувших десятилетий 45