1 Центральным моментом нашего анализа и главноа темой очерков помещенных в настоящей книге является соревновательна я демократия Авторы не делают попы­ ток включить в круг исследомния проблемы автори­ тарных тоталитарных или ТРадициона листских полити­ ческих систем Чтобы избежать недоразумений в понимании наших интеллектуальных экскурсов необходимо дать по воз­ можности точное определение типа режима крушение которого мы изучаем Демократия по мнению авторов может быть кратко определена следующим образом это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы которым сопутствует право на свободу объединений свободу слова и другие главные полити­ ческие права личности свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом включе­ ние в демократический процесс всех эффективных по­ литических институтов обеспечение условий политичес­ кой активности для всех членов политического сооб­ щества независимо от их политических предпочтений Практически это означает пра во создавать политические партии и регулярно проводить свободные и честные вы­ боры не лишая какого-либо политического института прямо или косвенно электора льной значимости ныне под демократией понимают как минимум прямое избиратель­ ное право для мужчин одна ко в прошлом это опреде­ ление можно было бы распростра нить также на режимы которые огра ничивали право на участие в голосо­ вании требованиями в отношении собственности уплаты на логов вида занятий или грамотности В таком определении демократии исключение иэ политического соревнования ряда партий которое на практике осуществляется путем временного или тичного ущемления малых партий 13 или час­ индивидуумов например политическая проверка при приеме на граж­ к социальным отношениям к равным возможностям в данскую службу не рассматривается как нечто несов­ деловой или образовательной сферах ибо центральным местимое с гарантиями свободного соревнования моментом анализа является крушение политичес1 ой скорее демократии а не кризис демо1 ратических обществ Разу­ равными легальными возможностями выражения любых меется влияние политической демократии на неполи­ мнений а также защитой со стороны государства от тические асnеl Ты жизни общества или же наоборот произвольного а главное насильственного вмешатель­ недемократичес1 ой культуры на сохранение или падение ства в осуществление этого права нежели безусловной демократического режима достойны изучения однако Демократический режим характеризуется - свободой выражения любых мнений ТТод такое опреде­ включение в определение та1 их элементов 1 ак демокра• ление демократии тизация общества и степень равенства не только отвлекло не подпадают режимы получившие подлинную поддержку большинства но затем утратившие бы от изучения относящихся к самой теме вопросов но охоту предоставлять свою власть общественной перео­ ценке Демократия не требует обязательной смены пра­ и сократило бы число случаев подлежащих анализу вящих партий но возможность такой смены должна су­ преобразования постдемократических режимов в то­ ществовать поскольку сам факт таких перемен является талитарные внутренние перемены формирующие пост­ основным свидетельством демократического характера тоталитарные При таком определении в наш анализ не включаются режимы например коммунистических странах 1 режима • Несомненно социальные и политические реалии в режимов Португалия 1974 десталинизация в крушение тоталитарных г переход от традицион­ странах рассматриваемых в настоящем анализе подчас ного монархического правления к демократии Несом­ отклоняются даже от столь минимального определения В особенности это справедливо для латиноамериканских ненно есть нечто общее в процессах преобразований сопровождающих крушение любых режимов и есть от­ государств и для сельских местностей Италии к югу от личия между этими преобразованиями и тем специ­ Рима в когда адми­ фическим что характеризует падение демократий Было нистративное социальное и политическое давление нас­ бы однако трудно выделить хара1 теристики таких пере­ первые десятилетия нашего века только ограничивало гражданские политические свобо· менных и дать им определения не прибегая к сравни­ ды что даже подсчет голосов казался делом подозри­ тельному тельным Однако отклонения от демократического идеала ких и недемократических системах При этом конечно не обязательно означают его отрицание и все режимы не следует упускать из виду некоторые общие аспекты рассматриваемые здесь удовлетворяют нашему мини­ Так ни одна система которую хоть в какой-то степени малистскому критерию ТТод сомнение может быть пос­ можно назвать тоталитарной не потерпела 1 руmения анализу режимных перемен в - демократичес­ тавлено лишь включение Перу и Колумбии Включение в вследствие причин внутреннего свойства анализ очень небольшого числа других стран напри­ которые испытали существенные преобразования вроде мер Японии Чехословакии Латвии Литвы и не1 оторых перехода от тоталитаризма к авторитарному режиму балканских государств межвоенных лет Греции после нацистскиR режим и даже фашистский режим в Италии второй мало демок­ который можно определить как сдержанный тоталита­ минималистскому ризм были свергнуты лишь в результате поражения от ратий мировой войны показывает как удовлетворяет даже столь даже те из них внешних сил Крушение большинства авторитарных ре­ определению В этом определении намеренно опушены какие-либо отсылки к преобладанию демократических ценностей 14 жимов приводило после переворота или революции не к установлению демократии а к созданию иного автори- 15 тарного режима а на Кубе - тоталитарной системы будет нелеr1 0 разделить фаl ТОрЫ внутренней напряжен• Изучение тех немногих случаев когда авторитарный ре· ности и внешнего дав ления которые привели жим сам преобразовал себя в демократию или был сверг­ и отделению Слова11ии а затем нут и тин и независимости•• уступил место демократии может помочь пони• манию общих процессов Хоть и редко но все-таки слу• чалось что демократию сменял авторитарный - k 11 Мюнхену утрате и демокра• Следует ли рассматривать режимы которые являются режим предметом нашего анализа как соревновательные демок­ а затем демократия была вновь восстановлена Авторы ратии или же их следует классифицировать 11ак де­ настоящего сборника анализирующие такие примеры мократичес11ие режимы особого типа Главы посвященные пользуются ЭТОЙ ВО3МОЖНОСТЬЮ чтобы изучить 1 ак дан­ некоторым латиноамериканским странам четко определяют ный характеристики их демо11ратическнх институтов особенно роковой кризис демократии помог позднейшим демократическим правителям избежать некоторых оши­ способы их функционирования которые отличают их от бок их предшественников давно сформировавшихся демократий Западной Европы В анализ не включены и некоторые постколониальные и даже от европейских •демократий в пути• Фактически демократии у которых было мало времени для форми• Александр рования форма правления была заимствована от прежней фицированным и менее строгим определением демокра• колониальной державы и консолидация политических тин в котором учитывались бы некоторые общие ха• институтов как правило совпадала сударственного строительства подходит к крушению с процессом го­ Вряд ли наш анализ демократических институтов в Уайлд рактеристики предлагает пользоваться моди­ соревновательных политических институ• тов и те любопытные формы которые могут приобретать такие институты К сожалению содержательного и странах Африки и Азии например в НИrерии и Пакистане общепринятого определения соревновательной демок· после обретения неэависимости ибо почти во всех случаях ратин равно как и общепринятой меры степени демокра• мы ограничиваемся странами существовавшими до того тни не существует Широко принято лишь различение как они стали демократическими эдесь можно назвать лишь Финляндию обретшую государственность после между демократией основанной на власти большинства и демократией которую Люйпхарт назвал консоци­ первой мировой воины и Австрию вследствие диктата ативной '° Однако в нашем аиалиэе нет ни одной подлинно победителей ставшую отдельным государством после консо Uiативной демократии ни одна из них практически распада Австро-венгерской империиJ не испытала крушения своих институтов Это заставляет Все демократии к которым может быть приложена - предположить что сам политический механизм опи­ даже сываемый термином ·консоциативная демократия· мо­ Испания которая для не11оторых ее жителей представ­ жет оказаться весьма эффективным в преодолении нап­ ляется многонациональным государством большинство ряженных ситуаций которые в иных обстоятельствах все же воспринимает ее как мононациональное государ­ ство Лишь для Австрии где немалое число граждан могли бы поставить под угрозу демократические ин­ ституты Несомненно что те демократии которые обычно отождествляло себя с Германией мононацнональный считаются характер государства может быть поставлен под сом­ послевоенная Австрия Ливан до его распада обладают нение Включение в анализ таких стран как Чехослова­ многими общими характеристиками благоприятствующими кия и многонациональная Югославия межвоенных лет стабильной демократии данная модель являются нациями-государствами консоциативными Нидерланды Бельгия показывает значение 1 ультурных и языковых 1 онфликтов Подводя итоги можно сказать что данный анализ в кризисе демократии правда в случае Чехословакии приложим лишь к демократичее1 нм режимам в сложив- 16 17 шихся нациях-государствах достигших независимости ных политических систем в современные демократии или определенной политической автономии задолго до Можно однако возразить что та м где эти неповтори­ кризиса режима Кроме того все рассматриваемые здесь мые обстоятельства и медленное развитие ведущие демократии основаны на власти большинства а не на х демократии не имели места даже до Великой фран­ сложных механизмах социально-групповых отношений цузской революции вероятность консолидации демо­ кратии была значительно ниже Мертворожденные или осажденные деыохратии Однако и там где низвергнутые ранее демократи­ чеС1 ие режимы были восстановлены лишь недавно Пор­ Очень важно может ли наша модель распада строя тугалия Германия Австрия ИспаниЯJ либерально­ основываться на анализе режимов установившихся лишь демократичеСI Ие процессы не3аДолго до наступления кризиса который привел к их течение полувека а то и долее в рамках конституцион­ происходили и развивались в падению ведь тут может случиться что речь пойдет о ных или полуконституционных монархий распаде общественной крахе хонституционная монархия была учреждена одновре­ демократического режима Могут сказать что такая мо­ менно с созданием нации в процессе Рисорджименто дель воссоединение Италии неnриложима к консолидации режимам а не удовлетворяющим тре­ - В Италии Примечание переводчика бованию постоянства структур которое сформулировал за тем начался процесс демократизации Г Экштейн в особенности к стабильно существующим в как и во многих более устойчивых течение нескольI Их поколений т е к Англии Швейцарии первые десятилетия ХХ века в особенности после первой ускорившийся демократиях в скандинавским странам Бельгии Нидерландам даже мировой войны Страны Латинской Америки несмотря на Франции ' отклонения от идеала олигархии Это нельзя игнорировать и нам придется вернуться к этому вопросу говоря о демократических возможности веры в законность институтов как фактора повышающего ограниченные демок­ ратии периоды авторитаризма идеологически крепко привержены либеральной демократии законодательной - ни одна форма власти не имеет столь широкого круга вероятность устойчивого существования демократии сторонников Верно что в ряде этих стран значительные Говоря тавтологически стабильность сама по себе рож­ интеллектуальные меньшинства отстаивали другие формы дает стабильность Старые демократии некогда были политического устройства но огромное большинство молодыми им угрожали те же опасности которые угрожают предпочитало всем мократические формы Лишь в Германии в канун уста­ новым витие демократиям истории шло даже медленнее если в те такие времена доводы раз­ могут легалистские новления демократии в встретиться и было связано с сохранением непрерыв­ демократическая ности традиционных институтов и элит Таким образом и тогдашним общественных группах демократиям противостояли правители у которых было меньше проблем и проблемы эти были полегче Кроме того у некоторых старых демократий было то преимущество что они были малыми и относи­ - хорошо 1918 идеология организованных рационалистические г де­ консервативная анти­ имела многочисленных сторонников в значительных Подводя итоги можно сказать что в рассматривае­ мых странах демократия как таковая не была чем-то но· вым и в большинстве случаев ей не приходилось стал­ частях киваться еще до наступления кризиса с широкой враж­ Европы например Историки и социологи уже обращали дебностью хотя бывало и так что некоторые демократи­ внимание на неповторимость обстоятельств в которых ческие происходило в этих странах преобразование традицион- шиеся тельно процветающими странами 18 в некоторых режимы лишь за или поддерживающие несколько лет до 19 их силы сложив­ падения демократии попадали под обстрел Могут возразить что зачастую Несмотря на сказанное выше мы настаиваем что про­ такие атаkи были первоначально направлены не против цесс крушения демократий невозможно объяснить этими самой демократии а против определенного аспекта факторами Есть страны где демократия переживала который стремились ей сообщить силы создавшие и продолжительные периоды стабильности несмотря на поддерживающие демократический режим И действи• все эти первоначальные противопоказания' поэтому тельно предоставить тем кто предпочитал невозможно сказать что такие демократии были мерт• иной политический строй больше реальных возмож­ ворожденными даже если согласиться что у них были ностей и определенных гарантий могла бы предотвра• некоторые врожденные дефекты или периоды перерывов готовность тить их разочарование Разумеется не всегда можно в отличить мы это покажем ограничить способность режима справ­ демократическую форму от ее сущност­ консолидации Предшествующие условия могут и ного содержания То что сначала рассматривалось как ляться борьба с объяснить не обратив внимания на политические про­ данной правящей властью может быстро с кризисами но само крушение невозможно обернуться насильственным или манипулятнвным пе­ цессы реворотом против демократичесkИХ институтов который тии Нельзя недооценивать факторы благоприятство­ на вавшие демократии при предшествовавших ей целое поколение сделает восстановление этих институтов почти невозможным тарных НесколЬkо по-иному но похоже ставят вопрос те кто происходившие или после установления nолудемократических режимах дискредитации или неудач демокра­ автори­ конституционных этих режимов эн­ настаивает что демократии потерпевшие поражение или тузиазма и надежд порожденных новыми режимами Ни один свергнутые создавались в условиях в которых их успех режим не пользуется полной поддержкой всех граждан был весьма мало вероятен Попросту говоря они были Согласно типологии авторитетности режимов разрабо­ мертворожденными Разумеется историки могут дока­ танной Р Роузом лишь немногие режимы обладают зать что обстоятельства сопровождавшие рождение полной легитимацией или являются полностью насиль­ нового режима - структура общества скрытые соци­ альные конфликты институциональное и идеологи­ ческое оформление прежних режимов - были таковы что ственными - большинство их относится к промежу­ точным категориям Поэтому вопрос состоит в том что же вызывает выход режима за пределы его функцио• если новые демократические правители не могут уже на нирования начальном этапе преобразовать общество любой серьез­ nолунасильственным ный кризис будет иметь разрушительные результаты держке ему значительных или Это особенно часто отмечается в связи с Веймарской республикой и звучит еще более убедительно в отноше­ слоев населения нии многих стран Латинской Америки Практически ратии пользующиеся значительной поддержкой людей теоретики •зависимости считают решение социальных в течение длительного периода времени имеют проблем необходимой предпосылкой стабильности ре­ шансы избежать крушения и отвержения но такая гипо­ жима Б Мур на широком историческом фоне развивает теза была бы почти тавтологией и к тому же чрезмерно тезис что если общество не прошло зтап коренной соци­ пессимистичной наша гипотеза состоит в том что изу­ ально-экономической революции в особенности так что он становится разрушительным или что завершается отказом в под­ критически мыслящих Перефразируя это можно сказать что только демок­ хорошие в чаемые эдесь демократические режимы в той или иной сфере аграрных отношений и в экономической системе момент имели неплохие шансы выжить и полностью укре­ что ассоциируется с великими политическими рево­ питься но определенные характеристики и действия люциями на Западе у демократии нет никаких шансов на соответствующих участников событий Институтов и от- выживание 20 21 дельных лиц снизили вероятность такого развития Наш социально-экономический строй но то же можно пред­ анализ показывает что эти действия шли по схеме ко­ положить и для принятых рамок в сфере культуры религии торая или международных отношений с различными видоизменениями повторяется в ряде обществ Повторение той же или сходной схемы крушения демократии может стать поводом для де­ Разумеется зто крайности не соответствующие хакой­ либо конкретной исторической реальности Если лега­ терминистских толкований Поэтому мы хотим подчерк­ листская рационалистическая демократическая нуть вероятностный характер нашего анализа и отметить по Веберу требует верности независимо от содержания что на любой стадии процесса крушения вплоть до самоR которое придает этой власти демократический процесс в последней остаются шансы хотя они и уменьшаются политике ' то и традиция ·естественного права· и со· спасти демократию Здесь можно припомнить замечание циологизированный анализ по Шумпетеру подчерки­ великого немецкого историка Мейнеке после того как он вают услышал о назначении лишь на абстрактных претензиях на законность ' Однако Гитлера канцлером ·это не было что никакая демократия власть не может основываться неизбежным Можно попытаться определить для каж• мы дого поворота истории и для каждого режима факторы режим какого-либо типа есть выражение данного соци­ способствующие его выживанию но даже при самом ально-экономического тщательном устройства вещей или средство защиты такого устройства сравнительном исследовании немногие столь же решительно отклоняем предположение что культурного - или религиозного специалисты пришли бы к согласию по поводу степени На самом деле демократия вероятности каждого случая ства который позволяет осуществлять в нем перемены тип политического устрой­ без немедленных перемен в области политики и дает СоциаJ1ьно• экономические изменения как фактор возможность политическим руководителям укрепления демократии общественного устройства обладать 3начительным вли­ всех сфер янием Понятно что здесь и сейчас· в краткосроч­ Другое предположение вытекающее нз нашего ана• ной перспективе можно лишь аналитическим путем лиза и выдвигаемое на обсуждение состоит в том что отделить политический режим от данного обществен­ различные политические процессы общие для сорев­ ного устройства или от специфических политических новательных демократий оцениваются значительными процессов навязывающих перемены В более длительной группами общества и осуществляются этими группами перспективе демократия может служить многим целям Противоположное допущение состояло бы в том что меняющимся во демократические институты тех пор пока они имеют ценность только до проводят политику удовлетворяю­ времени вать создание различных тройств может отстаивать и поддержи­ социально-экономических Следовательно демократическая ус­ система щую их сторонников Иными словами приверженность способна в принципе собрать под свои знамена массы какой-либо политической системе существует лишь до тех людей преследующих цели весьма меняющиеся во вре­ пор пока она гарантирует непрерывность нли возмож· мени Лишь в краткосрочной перспективе или в ·игре ность изменения некоего социального или социально• с нулевой суммой и в случаях когда на конфликт в об­ экономичеСJ ого устройства С этой точки зрения демок• раmя - средство а не цель Если люди обнаружат что ществе смотрят по принципу кто кого• оба случая точные характеристики экстремизма - различение между их цели не могут быть достигнуты· через демократичес­ поддержкой демократии и поддержкой какой-то особой кие институты демократическая система будет отбро­ концепции общественного устройства действительно шена Сторонники такого взгляда обычно имеют в виду становится невозможным и лишенным смысла 22 23 Экстремистская политика - следствие напряжен­ усиливали экономические и социальные трудности ности в общественной структуре и в некоторых об­ ществах при определенных исторических обстоятель­ следует определять отдельно в каждом данном случае ствах в нее могут вовлечься эначительные группы насе­ аналитически эти ления Однако такая воэможность как правило отражает друга поражение демократического руководства Сама по себе ходить одновременно При таких допущениях приво­ демократическая система ничего не порождает Мы по­ димый эдесь политический анализ исторических про­ Однако для целей нашей теории важно подчер1 Нуть что хотя в процессы следует отлича ть друг действительности они могут от проис­ лагаем что вряд ли стоит беэусловно поддерживать цессов крушения демократии может быть в большей демократию неэависимо от ее политики и реэультатов или меньшей степени релевантен в каждом из этих слу­ этой политики для ра3Личных групп общества но не чаев но в какой-то степени он будет релевантным навер­ следует ее поддерживать или угрожать ей только пото­ няка Ограничения налагаемые на значительные группы му что она отождествляется с определенным социаль­ общества ным или социально-экономическим устройством Ана­ ного устройства или переменами 1 оторые это устройство литически можно выделить четыре различных ситуации в испытывает зависимости от уровня легитимации который присваивает защиты демо1 ратических политических большинство населения институтам политической демок­ можно это ограничит но ни в коем случае не отменит выбор ратии вариантов действия для действующих лиц на полити­ и социально-экономической системе отстаива­ незаконностью повлияют на существующего возможности обществен­ создания или институтов воз­ емой или создаваемой этими институтами Понятно что ческой арене На самом деле в таких обстоятельствах идеальный случай укрепление законных - когда весьма эначительное боль­ политических институтов стано­ шинство считает легитимными и политические институ­ вится еще более важным делом для обеспечения не­ ты и социально-экономическую систему когда обще­ прерывных медленных но ненасильственных социальных ственное устройство не воспринимается ка к несправед­ изменений Быстрые революционные перемены в обществе ливое и когда разумные перемены не рассматриваются как вероятно несовместимы с демократией и радикалы и угроза тем кто пользуется привилегированным положе­ консерваторы согласятся что так или иначе выбирать нием при существующем строе Когда и институты и сис­ можно лишь один из этих вариантов Не случайно что тема представляются беззаконными вряд ли можно действующие лица политического спектакля которые ожидать стабильности режима или общества разве что весьма негодуют по поводу несправедливостей обществен­ насилие будет применено в широких масштабах Боль­ ного строя нередко готовы поставить под угрозу устой· шинство обществ пережило перемены режимов когда чивость демократического порядка это для них меньшая они распадались в промежуточных ситуациях нашей ценность нежели социальные перемены В этом типологии когда или институты или общество утрачивали двойственного отношения многих социалистов В особен­ легитимацию ности марксистов к политической демократии Двой· В таких случаях возникает сложная сис­ - источник тема взаимодействий и обратных связей между поли­ ственная тической и общественной системами ческих вождей связанная с таким отношением была Трудно в точности указать в какой мере враждеб­ ность к данному общественному устройству или наобо­ странах рот яростное отстаивание его способствовали кри­ шей степени в Германии Радикальные критики суще• зису или политической утрата системы легитимации важным или нерешительная фактором - крушения политика социалисти­ демократии во многих в Италии Австрии Испании Чили и в мень­ Насколько ослабление ствующего общественного строя или что одно и то же политического устройства культурного или религиозного устройства могут до• 24 25 каэывать что если в краткосрочной перспективе демок• ратия не может служить инструментом решительных социальных перемен то она не заслуживает лояльносm с их стороны Они могут не распознать что альтерна• тива здесь - не революционные перемены навязанные обществу авторитарным путем а медленный попятныR процесс перемен в условиях свободы и компромисса и наступление контрреволюционной авторитарной масти Наш анализ в основном рассматривающий действия демокраmческих лидеров которые повышают или снижают вероятность крушения демократии связан с допущением что эти лидеры во всяком случае в краткосрочной пер· сnективе должны ценить прочность демократических инсmтутов столь же высоко а то и выше как достиже­ ние прочих целеR Не все могут согласиться с таким допущением и не все обязаны соглашаться но независимо от согласия мы полагаем что теоретически целесо• образно попытаться изучить проблему 1 рушения де• мократических режимов с этой точки зрения 26